CO2-aftryk: plantebaseret mælk kontra komælk

Plantebaseret mælk er bedre for miljøet end komælk. Det hører man ofte, men hvor stor er forskellen egentlig? Og betyder det noget, hvilken plantebaseret mælk man vælger?

Kort svar: Forskellen er betydelig. Langt svar: Det afhænger af, hvad man ser på. CO2-udledningen er ikke hele historien.

Tallene

Den mest kendte undersøgelse om dette er af Poore og Nemecek, offentliggjort i Science i 2018. De analyserede miljøpåvirkningen fra tusindvis af fødevareproducenter verden over og kiggede på tre ting: CO2-udledning, arealanvendelse og vandforbrug.

Mælketype	CO₂ (kg/liter)	Areal (m²/liter)	Vand (liter)
Kølemælk	3,2	9,0	628
Havremælk	0,9	0,8	48
Sojamælk	1,0	0,7	28
Mandelmælk	0,7	0,5	371
Rismælk	1,2	0,3	270

Kilde: Poore & Nemecek (2018), Science

Hvad springer i øjnene?

Forskellene mellem mælketyperne er større, end man måske ville forvente.

• Køermælk klarer sig dårligst på alle fronter. De 3,2 kg CO2 pr. liter stammer fra to hovedkilder: køerne selv (som udleder metan) og produktionen af foder. Begge dele er omtrent lige vigtige. Det store arealforbrug går til græsarealer og foderafgrøder. Og vandforbruget? Køer drikker meget, og afgrøderne til deres foder skal vandes.
• Havremælk er allrounderen. Lavt CO2-udslip, lavt arealforbrug og langt det mindste vandforbrug. Havre vokser godt i tempererede klimaer og behøver næsten ingen kunstvanding. Det gør havremælk til det mest bæredygtige valg, hvis man ser på det samlede billede.
• Mandelmælk har et vandproblem. Med hensyn til CO2 og arealforbrug klarer den sig godt, men vandaftrykket er højt: 371 liter pr. liter mælk. Mandler dyrkes hovedsageligt i Californien, hvor vand er en knap ressource. Hver mandel koster i gennemsnit 12 liter vand. I områder med vandmangel er det problematisk.
• Sojamælk klarer sig godt samlet set. Advarsel: Vær opmærksom på oprindelsen. Soja fra Sydamerika er ofte forbundet med skovrydning i Amazonas regnskov. Lokalt dyrket soja er mere bæredygtigt.

Forskellen i perspektiv

Kølemælk: 3,2 kg CO2 pr. liter. Havremælk: 0,9 kg. Det er en faktor på 3,5. Det lyder abstrakt, men her er en hurtig beregning:

Lad os sige, at du drikker 3 liter mælk om ugen. Det er 156 liter om året.

• Med kølemælk er det 499 kg CO2.
• Med havremælk er det 140 kg CO2.

Forskellen: 359 kg CO2 om året pr. person, blot ved at skifte mælketype.

Til sammenligning: en kort flyvning på 1.000-1.500 km udleder ca. 200-300 kg CO2 pr. passager. At skifte fra komælk til havremælk sparer mere end en sådan flyvning om året.

Et punkt, der ofte glemmes: kartonemballagen. Den har også en miljøpåvirkning. Men sammenlignet med produktionen af selve mælken er den relativt lille: estimaterne varierer, men det er en brøkdel af det samlede fodaftryk.

Vil du reducere emballagens påvirkning yderligere? Så er det en mulighed at lave den selv.

At lave det selv: endnu mere bæredygtigt

Hvis du selv laver plantemælk, eliminerer du emballage og transport. Du køber havre i løs vægt eller i en papirpose, tilsætter vand fra hanen, og så er det klaret.

CO2-aftrykket fra hjemmelavet havremælk er endnu lavere end de 0,9 kg fra tabellen, fordi disse tal er baseret på kommerciel produktion inklusive fabrik og distribution.

En mælkemaskine som Mylky bruger kun lidt strøm pr. liter mælk: processen tager kun et minut.

Miljøgevinsten ligger hovedsageligt i det, du undgår: ingen køb af kartoner, ingen lastbiler til levering, ingen emballage, der skal genbruges.

Alligevel nogle nuancer

Et par bemærkninger til disse tal.

• Det er gennemsnitstal. En økologisk landmand, der lader sine køer græsse, har et andet fodaftryk end en megagård. Det samme gælder for plantemælk: lokalt dyrket havre er mere bæredygtigt end importerede mandler fra Californien.
• Næringsværdien tæller også. Komælk indeholder mere protein end de fleste plantebaserede alternativer. Hvis man kompenserer ved at spise mere eller tage kosttilskud, ændrer beregningen sig noget. Men selv da er plantemælk stadig mere bæredygtig.
• Det handler ikke kun om CO2. Biodiversitet, jordens sundhed, dyrevelfærd: også faktorer, der tæller. De er sværere at kvantificere, men ikke mindre relevante. Mælkeproduktion har større indvirkning på alle disse punkter end plantebaserede alternativer.

Konklusionen

Hvis man udelukkende ser på miljøpåvirkningen, er plantemælk næsten altid bedre end komælk. Havremælk er det mest bæredygtige valg, især hvis man også tager vandforbruget med i betragtning. Mandelmælk klarer sig dårligere på grund af vandforbruget.

At lave det selv er endnu mere bæredygtigt: ingen emballage, ingen transport. Plus: du ved præcis, hvad der er i det.